Постепенность движения от простого к сложному или все-таки внезапность?

Рис.1. Воспроизведение организмов производится по инструкциям в памяти. При этом память также должна быть воспроизведена. При воссоздании памяти она трактуется системой как данные; при воссоздании организма содержимое памяти интерпретируется как программа.

Пришлось пополемизировать c американским дарвинистом, работающим в IT. Он утверждал, что гипотеза дизайна ненаучна (что вполне ожидаемо было услышать, так как этот миф, к сожалению, очень популярен). В качестве частности он привел такой аргумент: дарвинизм объясняет палеонтологическую летопись, в которой организмы появляются в последовательности от простого к сложному, а вот дизайн не объясняет, вернее, мог бы объяснить какой угодно порядок появления живых организмов, мол, "так захотелось дизайнеру".

Пришлось напомнить ему о существовании design patterns в программировании. Человеческая деятельность отличается целеполаганием, что отражается в существовании технологий как последовательности выполнения действий для достижения поставленной цели. То же самое имеет место в программировании: чтобы не изобретать велосипед всякий раз, когда нужно написать программу, были предложены технологические рекомендации по разработке эффективного кода.

При создании новых типов организмов повторное использование ранее созданных решений также имело место (общность дизайна доминирует над общностью происхождения). Так что почему вдруг человек, который профессионально занимается программированием и должен был бы это знать из собственного опыта, решил, что именно такую летопись нельзя логично обосновать с позиции дизайна, мне неведомо.

Другой момент — т. наз. Кембрийский взрыв, то есть всплеск структурной сложности организмов, приходящийся на кембрийский период и занимающий, по распростаненным геологическим оценкам, очень краткий промежуток времени. То есть ни о какой постепенности в движении от простого к сложному на самом деле и речи-то нет. Конечно, нужно сказать, что с позиций неодарвинизма взрыв сложности строения ископаемых организмов тоже объясняется (правда, не без проблем, см. здесь о дизайн-совместимой гипотезе универсального генома многоклеточных).

Об остуствии постепенности нужно говорить и относительно момента появления первой популяции живых организмов. Естественный отбор является не причиной, а следствием организации процессов жизнедеятельности организмов первого поколения: он не стартует пока ему "не за что зацепиться", то есть сначала должна появиться популяция открытых неоднородных воспроизводящихся систем, и лишь затем на неё может подействовать отбор (в силу дифференциала свойств и, следовательно, дифференциала выживаемости по популяции).

Между не-жизнью и жизнью нет плавного перехода! Жизнь проявляется в организации особых граничных условий на движение материи, реализованных в форме символьных инструкций в памяти по воспроизведению организма с последующим считыванием и исполнением их в дочернем организме. Необходимо иметь в виду, что помимо организма как такового требуется обеспечить кодирование и декодирование инструкций по воссозданию самой системы размножения. Воспроизведение системы размножения реализовано с использованием того же самого кода, который используется ею для воссоздания остального организма (см. рис.1)! Ничего подобного в неживой природе нет (за исключением, разумеется, заведомо артефактных систем обработки информации). Никакие законы природы не могут обеспечить процесс трансляции символьных инструкций по воспроизведению организмов!